Издревле в Церкви известно, из учений Святых Отцов и Священного писания, все что приходит от Бога, приносит в наше сердце и общество мир, тишину, единение, любовь и т.д. И все, что приходит от диавола (ибо он добра творить не может по своей природе) приносит в наше сердце и общество тревогу, раздражение, страх, разделение, духовную прелесть, отчаяние, вражду…

А теперь давайте посмотрим, что принесла в нашу Православную Церковь, так называемая, электронная система учета граждан:  ИНН, штрих коды, био-паспорта, чипы. Все это принесло только лишь разделение, расколы, вражду, внутреннее смущение, страдание и даже самоубийство. Тогда спросим самих себя, откуда это пришло – от Бога или от диавола? Да, выходит что от диавола! И у нас есть на это все основания так утверждать!

Итак, начнем от самых истоков, от корней, откуда все появилось. Обратимся к брошюре митрополита Мелетия Никопольского «Печать антихриста в Православном Предании», вот что он пишет:

«Начнем с 1981 года, когда, если вы помните, впервые стали широко обсуждаться вопросы, связанные с числом 666 и концом света. До того времени в православной среде им не уделялось такого внимания. Известно, что никто из святых отцов не учил, что это число как таковое и есть печать самого антихриста.

Во-первых, число 666 не могло рассматриваться как число зверя, поскольку мы знаем, что в эпоху развития христианской письменности использовались буквенные, а не современные арабские числа, которых тогда не было. Из всех попыток счесть число зверя явствует, что древние авторы употребляли буквенный счет. В книге Откровения написано, что если счесть число имени антихриста, то в сумме оно даст 666.

Итак, именно с 1981 г. стало распространяться мнение, совершенно не согласное с православным Преданием. Его приверженцы утверждают, что принимающие печать антихриста приобщаются бесам и их личность соответствующим образом изменяется. А принимается она, как считают глашатаи конца света, при покупке товаров со ставшим сегодня столь распространенным штриховым кодом. Печать эта якобы не стирается и остается с человеком навсегда.

Откуда же пришли эти идеи и почему столь стремительно завладели умами? Известно, что они почерпнуты совсем не из святоотеческой литературы; данные мнения возникли в неправославной среде, в США – стране, являющейся рассадником всевозможных ересей, безумия и демонизма. Одной из первых их распространительниц была некая Мэри Стюарт Рэлф, которая написала на эту тему две книги, ставшие бестселлерами: «Когда ваши деньги теряют смысл» и «Новая финансовая система».

Госпожа Рэлф заявляет, что мировая экономическая система через глобальную компьютерную сеть Интернет и штриховые коды подготавливает нас к принятию антихриста, а пользующиеся ими получают печать антихриста. Вот эти-то странные утверждения и породили столь бурный ажиотаж вокруг означенной проблемы.

Для привлечения внимания госпожа Рэлф прибегает к обычным приемам. Она цитирует авторитетных ученых, богословов, духовных лиц, мнение которых никому не приходит в голову оспаривать, и используя их имена, начинает исподволь знакомить читателей со своими собственными «духовными» изысканиями. Так, она сообщает, что некто Джон Х.Шеперд известил ее «по вдохновению от Христа», что число 666 как таковое и есть печать антихриста. А «Святой Дух» открыл уже ей самой, что штриховой код имеет цифру 666 и тот, кто приобретает товары с этим кодом, получает в придачу печать антихриста. Изложив эти и другие «откровения», госпожа Рэлф приходит к выводу, что сама она является пророчицей, посланной спасти мир от вторжения сатанинских компьютерных технологий, столь стремительно захватывающих все области жизнедеятельности человека.

Этот бред не может вызвать ничего, кроме улыбки, однако, совсем не смешно, что басни американской протестантки, претендующей на роль пророчицы и не умеющей отличить черное от белого, стали учебным пособием в православной среде! Странно и больно видеть, как богословы, монашествующие, священнослужители, вдохновленные идеями г-жи Рэлф, рьяно протестуют против использования штрих-кода. Они рассуждают об антихристе и его печати, хотя очевидно, что эти рассуждения никак не могут быть названы богословскими, поскольку все доводы заимствованы из чуждой Церкви среды. Ну не смешно ли, что вы, купив в магазине банку консервов, пачку сигарет или упаковку желатина и употребив их по назначению, будете считаться продавшимися антихристу?

На сегодня уже много написано «за» и «против» того, что штрих-код есть антихристова печать. Как бы то ни было, 666 остается самым обычным числом и ничем более, оно обозначает определенное количество и используется нами, как и все прочие цифры. Кроме того, что с ним связаны некие ассоциации, оно ничем не отличается от других чисел и само по себе отнюдь не является печатью антихриста. Что же касается пророчеств, с клеймом «made in USA», то их никак нельзя считать истинными, поскольку очевидно, что они внушены лукавым.

Давайте рассуждать: если с г-жой Рэлф говорил не Святой Дух, то значит, какой-то другой дух, — а какой именно, можно узнать по плодам ее учения.

Нельзя запугивать народ и наносить вред Церкви, тем более в такое сложное для нее время. Нужно критически относиться к любой информации, учитывая, что под ней может таиться злонамеренная и социально опасная ложь.

Небезынтересно проследить, каким путем попал в Грецию свежесостряпанный бестселлер американской «пророчицы». Первым перевел и издал книги г-жи Рэлф насельник Святой горы Афон монах Парфений. Его перевод, включавший оба ее «труда», назывался «Тревожные знамения времен». Из слов переводчика явствует, что он опасался, не находиться ли автор изложенных в этих книгах пророчеств в духовной прелести: «Я не берусь об этом судить. Только Церковь является компетентным судьей в таких вопросах, поэтому решающее слово я оставляю за ней и молю Бога, чтобы Он послал делателей на жатву, а также вразумил и просветил нас».

Однако, несмотря на такое заявление, монах Парфений не озаботился различением духов. Он не смог отличить «откровений» г-жи Рэлф, внушенных демонами, от одного из величайших даров Святого Духа – дара пророчества. Может ли Святой Дух изрекать ересь или обитать в еретике? Чем руководствовался монах Парфений, когда переводил с английского языка книгу, которая грешит явно неправославным подходом к рассматриваемой проблеме и не соответствует традиции святоотеческого богословия? И как он мог спутать учение Церкви с мистификациями американской сектантки?

Кроме того, интересно, почему монах Парфений, заявивший, что он оставляет последнее и решающее слово за Церковью, не попытался узнать ее суждения и не представил свой перевод в комитет духовной цензуры Священного Синода? Напротив, он издал его, после чего сразу вспыхнул бушующий и поныне пожар страстей.

Известно, что многие афонские монахи читали книги г-жи Рэлф. Например, иеромонах Христодул Ангелоглу пишет об этом в книге «Старец Паисий». Подумать только, что к этой фантастике отнеслись как к серьезной книге! Оказывается, свет во откровение языков сияет с Запада, из США!

Понятно, к чему может привести доверие к писаниям г-жи Рэлф. Мы знаем, что диавол всегда стремиться нарушить святое единство Церкви. О такой опасности предупреждал еще святой Косьма Этолийский. И, как видим, враг рода человеческого не упустил удобного случая. Церкви нанесен вред и немалый.

Тот, кто имеет хоть какое-то представление о православном святоотеческом богомыслии и мироощущении и знаком с творениями святых отцов, чуждых нездорового мистицизма, прекрасно понимает, что писания Мэри С. Рэлф являются плодом бесовского наваждения или прелести».

Это первое свидетельство, что это сектантское учение от диавола, но оно очень важное, так как говорит об истоках, откуда все началось. Идем далее.

У нас есть маленькая брошюра под названием «Вне Церкви нет спасения», вот небольшой отрывок из нее:

«К вопросу об ИНН: кого поддерживают те, кто пропагандирует лжеучение об ИНН, и их последователи.

Жизненные примеры, связанные с лжеучением об ИНН и им подобными еретическими отклонениями, возникшими в Православной Церкви, свидетельствуют, что источником этого лжеучения являются темные демонические силы или оккультизм.

1. Архимандрит С. (инспектор Московской Духовной Семинарии) рассказывал: «Однажды старосты классов просили у меня благословения сходить к одному духовнику в Троице-Сергиеву Лавру, чтобы поговорить с ним по поводу ИНН и всего прочего, с этим связанного. Я спросил, к какому духовнику они хотят идти для выяснения этого вопроса? Но они не захотели открывать его имени. Тогда я им сказал так: Я вам не благословляю, так как являюсь вашим непосредственным начальником и несу ответственность за ваши души. Вы обязаны назвать его имя. В итоге они сказали его имя – отец З. Я разрешил им пока идти по своим спальням и сказал, что подумаю. Сам тут же собрался и пошел в келлию этого духовника. Отец З. оказался крайним ИНН–ком (т.е. человеком, связывающим факт принятия ИНН с принятием печати антихриста). Он с большой убежденностью стал доказывать, что это уже почти печать антихриста и брать ИНН ни в коем случае нельзя. По мере того, как он стал меня убеждать в истинности своего мнения, у меня на душе появилась тяжесть. И поскольку разговор длился более часа, это состояние все больше и больше усиливалось. Я под различными предлогами старался поскорее уйти, так мне стало тяжело на душе, а он все говорил и говорил. Когда я в итоге вырвался из его келлии, пришел к себе, то долго не мог успокоиться, ходил по комнате, читал Иисусову молитву, Евангелие. Постепенно тяжесть стала уходить. После этой беседы мне стало понятно, что источником этого сектантского учения являются темные демонические силы. Ради этих студентов, которые еще не могут отличить правую руку от левой, Господь меня вразумил, откуда все это исходит. Больше никаких доказательств по этому поводу не требуется».
2. После того, как в стенах Московской Духовной Академии состоялось заседание Богословской комиссии по поводу ИНН и других течений этого рода, Патриарх Алексий II разослал Послание по всем монастырям и приходам с благословением прочитать Определение (Заключение) этого заседания. Пришло оно и в Лавру. Шла литургия в Трапезном храме. Уставщик подошел к о.И. и сказал: «Придется тебе прочитать это Послание». «Ну что же, благословите, батюшка» — ответил о.И. и прочитал Послание.  Прошло примерно два года. Однажды после исповеди о.И. спускался по ступеням Предтеченского храма, он увидел, что к нему подходит женщина и обращается с такими словами: «Батюшка, мне нужно с вами поговорить». «Ну, говори!» — «Вы помните, как несколько лет тому назад, вы читали Послание Патриарха?». – «Ну конечно, помню». – «Так вот, я была одной из ваших слушательниц. Я стояла впереди, прямо перед вами. И когда вы начали читать это Послание, меня такое взяло зло, что я хотела броситься на вас и стянуть с амвона вниз. Но я этого не сделала, потому что вы читали не свое поучение, а Патриарха. Только это меня удержало. Но вы знаете, что после этого мне стало очень тяжело на душе, как будто бы камень какой-то навалился. И кому я только не исповедовалась в этом, мне легче на душе не становилось. Один человек сказал, что мне надо об этом грехе рассказать тому, против кого я согрешила. Вот я и пришла рассказать вам об этом». Отец И. выслушав ее, говорит: «Вот теперь ты поняла, что нужно слушать Патриарха и Церковные определения по поводу тех или иных недоумений, возникающих в церковной среде?» И вдруг она, вскипев, вся задрожала и закричала во все горло: «А кто такой Патриарх, а кто такая Церковь?! Надо только Бога слушать!» О.И. посмотрел на нее с сожалением, махнул рукой и пошел к себе в келлию. С такими людьми уже ничего не поделаешь, помочь им трудно.
3. Однажды игумен О. Рассказал следующее: «Ехал я как-то из Москвы электричкой, и в моем вагоне оказался преподаватель МДА. Разговорившись, мы затронули и злободневную тему об ИНН. «Вот что я Вам скажу по этому поводу, только Вы не распространяйтесь, — сказал профессор. – Я задался этим вопросом и решил все таки докопаться – откуда же происходит это страшное учение. И Вы знаете, к какому выводу я пришел? Чистейший оккультизм!» «Ну а почему же Вы тогда не выступите перед большой аудиторией и не откроете людям глаза? Это же очень важно!» — спросил о.О. «Да Вы что? Ни в коем случае! Люди, которые уже заразились этим «вирусом», глубоко больны, и им помочь уже очень трудно. Вы же понимаете, что оккультизм связан с темными демоническими силами. А это означает, что люди, попавшие в эти сети, уже находятся в какой-то степени в прелести. Они меня сразу сделают масоном и «прославят» по всей России. Если не пощадили о.Иоанна Крестьянкина и не побоялись его оклеветать, распустив слух о том, что он задержан на мытарствах из-за того, что не мыслил так как они об ИНН, то что бы стало со мной?!»

«Всякое растение, которое не Отец Мой Небесный насадил, искорениться» — сказал Христос… Конечно, искорениться и это бесовское учение, но, как видно по жизненным обстоятельствам, это произойдет не скоро. Оно уже принесло много горя и бед в жизни многих людей и еще принесет немало.

Священнослужители, которые непосредственно соприкасаются с верующими людьми, особенно на исповеди, больше всех знают, сколько духовно (именно духовно) покалечено простых верующих людей этим лжеучением. Пишущий эти строки постоянно наблюдает, что на этой почве все больше несчастных впадают в прелесть, становятся бесноватыми, попадают в психиатрические лечебницы. Сколько бывает семейных драм, раздоров из-за различия взглядов на ИНН между мужем и женой, сколько покалечено детей! Известны случаи, когда отцы не разрешают получать дипломы об окончании ВУЗа своим детям, так как эти документы, по их мнению, как-то связаны с печатью антихриста. Сколько верующих людей перестали ходить в храмы, считая, что в связи со всем этим ушла благодать. Участились случаи самоубийств на этой почве. Одна женщина поехала в Святогорский монастырь поговеть и причаститься. На исповеди священник спросил ее, имеет ли она ИНН? «Да, имею». – «И паспорт, наверное, новый получила?» — «Да» — ответила она. «Ну, тогда спасения тебе уже нет!» Эта женщина пришла в отчаяние, приехала домой и удавилась.

Кто же даст ответ за многие искалеченные души? Конечно же те священнослужители и миряне, которые распространяют это лжеучение.

Нужно одуматься – пока не поздно! Вразумиться, что цель подобных лжеучений – расколоть Русскую Православную Церковь, ослабить ее насколько возможно, оторвать от нее многих, может быть одних из лучших ее чад, лишить наш и без того многострадальный народ своего последнего надежного оплота – церковного окормления.

А теперь перейдем к тому, что говорит в официальных документах Русская Православная Церковь об этом сектантском, бесовском учении, принесшем в Церковь расколы и страдания. Одно дело, соборный взгляд, рассмотрение того или другого учения, и совсем другое – отдельных выскочек, хотя бы они и были в священном сане. «Ибо где собраны двое или трое во имя Мое, там Я посреди их».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Синодальной библейско-богословской комиссии по результатам рассмотрения обращений верующих
О богословском отношении к электронным системам учета граждан

1. Относительно возможности установления тотального контроля над человеческой личностью.

В документе «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека», принятом Архиерейским Собором 2008 г., говорится «Частная жизнь, мировоззрение и воля людей не должны быть предметом тотального контроля. Для общества опасны манипуляции выбором людей и их сознанием со стороны властных структур, политических сил, экономических и информационных элит. Недопустимы также сбор, концентрация и использование информации о любых сторонах жизни людей без их согласия. Методы сбора и обработки информации о людях не должны принижать человеческое достоинство, ограничивать свободу и превращать человека из субъекта общественных отношений в объект машинного управления. Еще более опасным для свободы человека станет внедрение технических средств, постоянно сопровождающих человека или неотделимых от его тела, если их можно будет использовать для контроля над личностью и управления ею» (IV, 7).

Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл отмечал, что  использование новых технологий может привести к тотальному идеологическому и иному контролю над личностью. «Такое развитие событий, — говорит Предстоятель Русской Православной Церкви, — может быть вероятным, так как технические возможности позволяют уже сегодня отслеживать личные контакты, перемещения, покупки, совершаемые с помощью карточек для расчетов»[1].

Позиция Русской Православной Церкви, выраженная Архиерейским Собором 2-5 февраля 2013 года, состоит в том, что функционирование электронных систем учета и контроля, используемых в государственном или международном масштабе, не должно приводить к ограничению свободы личности. «Если сужение границ свободы, осуществляемое в том числе средствами электронного контроля, приведет к невозможности свободного исповедания веры Христовой, а законодательные, политические или идеологические акты, обязательные для исполнения, станут несовместимы с христианским образом жизни, — наступит время исповедничества, о котором говорит Книга Откровения (гл. 13-14)»[2]

Русская Православная Церковь считает недопустимым «чтобы люди, по разным причинам отказывающиеся от участия в новой идентификационной системе, были оттеснены на обочину жизни, существенно поражены в правах, подвергнуты дискриминации при приеме на работу, распределении социальной помощи и т.д.»[3]. Неприемлемы также «любые формы принуждения граждан к использованию электронных идентификаторов, автоматизированных средств сбора, обработки и учета персональных данных и личной конфиденциальной информации»[4]. Церковь неизменно отстаивает право верующих иметь альтернативу использовать традиционные методы идентификации личности[5].

2. Использование персональных электронных идентификаторов.

В подписанном Вами тексте говорится, что использование персональных электронных идентификаторов имеет целью «полное подавление богоданной свободы человека и необратимое разрушение в нем образа Божия», что, принимая электронный идентификатор, человек «лишает себя богоданной свободы и отдает себя в рабство хозяевам системы… При этом сознательного отречения от Христа никто не требует. Само вхождение во всемирную сетевую систему, принятие ее атрибутов и правил поведения, установленных богоборцами, будет являться свидетельством отречения от Христа».

В данном случае авторы обращения делают ряд утверждений, требующих богословского ответа, а именно:

— что человек может быть лишен богоданной внутренней духовной свободы извне;

— что человек может сам себя лишить богоданной внутренней духовной свободы;

— что образ Божий в человеке может быть необратимо разрушен;

— что без сознательного отречения от Христа человек может оказаться в состоянии отречения от Христа.

Бог создал человека по Своему образу и подобию (ср. Быт. 1,26). Образ Божий в человеке является непреходящей основой его естества и потому, в отличие от подобия Божия, неотъемлем от него, неуничтожим и неразрушим. По слову святителя Димитрия Ростовского «образ Божий есть и в душе неверного человека, но подобие имеется только в добродетельном христианине. И когда христианин совершает смертный грех, он лишается только подобия Божия, а не образа; и если он осуждается на вечные мучения, то и тогда при нем остается навеки образ Божий, но подобия уже в нем не имеется»[6]. В результате грехопадения образ Божий был лишь «затемнен» или «поврежден», но не утрачен. Восстановление полноты образа Божия в человеке происходит действием благодати Божией, которая подается верующим в Церкви Христовой и приобщает их к плодам искупительной жертвы Спасителя. Даже глубокая поврежденность грехом не лишает человека возможности покаяния и обращения к Богу ради обретения вечного спасения. Православная Церковь учит видеть в каждом человеке, даже самом закоренелом грешнике, образ Божий, являющийся свидетельством о его истинном духовном призвании как сына или дочери Небесного Отца.

Богоданная свобода – одно из свойств образа Божия в человеке. Ошибочное представление о возможности необратимого разрушения в человеке образа Божия приводит к ложному представлению о том, что свобода может быть уничтожена через внешнее воздействие. Сознание и воля человека могут быть подавлены под воздействием внешних факторов (физическое и психологическое давление, психические заболевания, одержимость бесами и т.д.), а также в результате добровольной порабощенности греховным страстям. Однако даже самое жестокое и продолжительное насилие над личностью не способно разрушить образ Божий, а значит богодарованную внутреннюю свободу. Пример того, как человек вопреки внешним обстоятельствам сохранял христианское достоинство, трезвость мысли и верность своему призванию, явлен в подвиге множества мучеников и исповедников, в том числе пострадавших в ХХ веке в годы гонений на веру и Церковь.

Не менее яркий пример сохранения внутренней свободы, являют люди, хотя и уступившие насилию и по человеческой слабости отрекшиеся от Христа, однако осознавшие впоследствии свое падение и вернувшиеся к истинной вере, запечатлев свое возвращение мученической кровью. Таковы, в частности, почитаемые на Афоне прпмчч. Агафангел и Тимофей Есфигменские, а также прпмч. Акакий, мощи которого почивают в Русском на Афоне Пантелеимоновом монастыре.

Некорректным также является утверждение, что человек может сам себя лишить богоданной свободы, включая возможность покаяния. Эта внутренняя свобода всегда оставляет открытыми двери покаяния для каждого человека.

Вместе с тем, на примере допотопного человечества мы видим, как, даже сохраняя в себе образ Божий, включая неотделимую от него свободу выбора между добром и злом, почти все человеческое сообщество настолько утвердилось в постоянном выборе зла, что нравственное состояние людей в те дни достигло критической черты, за которой человек уже сам исключил для себя возможность обращения к Богу и покаяния, ибо в этом состоянии «все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время» (Быт. 6,5). «Таким образом, — говорит святитель Филарет Московский, — когда самые основания добра побеждены, то нет уже места исправлению»[7].

Такое состояние подобно положению бесов, которые имея данную Богом при творении ангельскую, а, следовательно, благую природу, наделенную полнотой свободы, «сознательно и добровольно, всем своим существом избрали вечное богоборчество, … гордостью настолько погрязли во зле, что нет им больше ни покаяния, ни исправления»[8].

Подобным же будет являться состояние и той части человечества, которая на закате мировой истории поклонится антихристу: «кто поклоняется зверю и образу его и принимает начертание на чело свое или на руку свою, тот будет пить вино ярости Божией…, и будет мучим в огне и сере пред святыми Ангелами и пред Агнцем; и дым мучения их будет восходить во веки веков» (Откр. 14, 9-11). Не потому испиют принявшие начертание антихриста вино ярости Божией, что Господь не примет уже их покаяние, но потому что само «человечество не будет видеть своего бедственного положения в нравственном и духовном отношениях»[9].

Представление о том, что человек может невольно, бессознательно отречься от Христа, является заблуждением.

Однако возможны такие формы богоотступничества, которые, не требуя прямого отречения от имени Христова, тем не менее являются фактическим отречением от Спасителя. К ним относится отказ от христианского образа жизни, христианской системы нравственных ценностей. Современность дает примеры того, как некоторые протестантские группы, отказываясь от важнейших составляющих Евангельского закона, формально продолжают считать себя христианами, никак не связывая свой отказ от христианской нравственности с отречением от Самого Христа. Во время гонений на христиан в Римской Империи верующим неоднократно предлагалось не напрямую отречься от Христа, а «просто» принести жертву тому или иному языческому божеству, поклониться ему. Но и это воспринималось Церковью и святыми отцами как отступничество. Отпадение от Христа и Его Церкви всегда предполагает волеизъявление самого человека.

«Печать антихриста не будет ставиться лазерными лучами, это не татуировка или какое-то подкожное вкрапление, наивно также думать, что она будет представлять собой блок микросхем, вживленный в головной мозг, — совершенно очевидно, что подобные идеи заимствованы из научной фантастики.

Печать антихриста – это добровольное, сознательное отречение от Христа.»

Мелетий, митрополит Никопольский. «Печать антихриста в Православном Предании».

3. Цифровой идентификатор и личное имя человека.

В обращении говорится: «Номер, который присваивается человеку, именуется идентификационным… Это уникальный, неизменяемый, пожизненный и посмертный атрибут, неотделимый от самого человеческого существа».

В данном случае авторы обращения допускают ошибочное утверждение, что личное имя связано с существом человека, будь то словесное или цифровое.

Личное имя человека – это слово, которым человека именуют, то есть посредством которого к человеку обращаются другие люди в межличностном общении. При этом у человека, как правило, есть несколько имен, зафиксированных в официальных документах. В русской традиции полное имя состоит из личного имени (которое является главным персональным языковым идентификатором человека), отчества (среднего имени) и фамилии. Ни одно из этих имен не является в принципе неизменяемым в течение жизни человека, поскольку они могут меняться как по воле самого человека, так и в силу внешних обстоятельств, но с его согласия (например, при заключении брака). Кроме того, христианское имя, данное в крещении, нельзя считать связанным с конкретной личностью неразрывным образом, ибо на своем духовном пути в Церкви христианин может получать новые имена при пострижении в монахи (в малую схиму, а затем в великую схиму).

Таким образом, личное имя человека (как христианское, так и бытовое, когда оно не совпадает с христианским) никоим образом не может выражать «существо человека», как утверждают авторы обращения, если под «существом» понимается сущность человека, или человеческая природа. Личное имя не может выражать личностной уникальности конкретного человека по той причине, что разные люди носят одни и те же имена.  Поэтому неправомерно придавать особое духовное значение личному имени как таковому. Человек, принявший крещение, становится членом Церкви как Тела Христова не через наречение его именем определенного святого, а действием благодати Святого Духа в ответ на личное исповедание веры во Христа Спасителя. Христианин сохраняет свою духовную связь с Триединым Богом в Церкви не посредством имени, которым он наречен в священнодействии крещения или монашеского пострига, а через веру, молитву и участие в спасительных церковных таинствах. После смены имени при принятии монашества христианин обретает нового святого покровителя, но не утрачивает связи с прежним, как и со всеми святыми, молитвенное общение с которыми происходит в Церкви.

Персональный цифровой идентификатор является для человека «внешним знаком» в том смысле, что он не выражает «внутренней сущности» личности, поскольку уникальность конкретного человека невозможно обозначить посредством ни имени, ни набора цифр. Согласно Священному Писанию, имя, которое будет выражать уникальность каждого человека-христианина, известно только Богу, и оно будет дано человеку Богом как новое имя лишь в эсхатологической перспективе (Откр. 2,17).

4. Анти-церковь.

Авторы рассматриваемого обращения считают, что в современном мире происходит формирование так называемой «антицеркви», которой является «глобальная информационно-управляющая Сеть», и что эта антицерковь создается в соответствии с планами «антихристианских космополитических «мировых элит»», которые преследуют цель «построения «нового мирового порядка»». Согласно тексту обращения, антицерковь использует современные технологические средства для порабощения человека и воцарения антихриста. Основными инструментами в данном случае считаются «средства глобального электронного контроля и управления людьми» в форме такой сети, «в которой должно произойти «соединение всех со всеми» по правилам и законам Сети».

Как уже было не раз подчеркнуто, Русская Православная Церковь не приемлет такой системы построения миропорядка, при которой над человеком устанавливается глобальный контроль, будь то электронного или любого иного порядка. Вместе с тем, нет богословских обоснований говорить, что существующие ныне государственные системы электронного контроля и учета являются частью «антицеркви» или «глобальной деструктивной секты». Неправильно также утверждение авторов обращения, что все граждане, пользующиеся различными идентификаторами оказывают «сознательное или невольное содействие созданию технической базы, способствующей воцарению антихриста» и, вступая таким образом во «всемирную сетевую систему», совершают деяние, которое «будет являться свидетельством отречения от Христа».

Сам термин «антицерковь» не характерен для православного богословия. Однако по своему смыслу он может быть применим как к любому расколу или ереси, отделяющимся от Единой Церкви Христовой и ложно именующим себя «церковью», так и в особенности ко временам воцарения антихриста, который, по слову святого апостола Павла «в храме Божием сядет… как Бог, выдавая себя за Бога» (2 Фес. 2,3). Блаженный Феофилакт Болгарский так объясняет эти апостольские слова: «Не сказано: в Иерусалимском собственно храме, а просто «в храме», во всяком храме Божием»[10]. Следовательно, увлекая за собою большую часть человечества, антихрист захватит и многие храмы, в которых будет насаждаемо поклонение ему. «Антицерковь» будут составлять в последние времена все последователи антихриста, потому что они, отрекшись от Христа и Его Церкви, духовно подчиняться богопротивнику, выдающему себя за Бога.

Книга Откровения (например, 12 глава) и святоотеческие разъяснения сообщают нам, что в последние дни мира христиане, оставшиеся верными Господу Иисусу Христу, подвергнуться гонениям, убийствам, вынуждены будут удаляться в труднодоступные места. Но совершенно Святая Церковь истреблена не будет никогда, по слову Христа Спасителя, сказавшего: «Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф. 16,18). И поклонение антихристу будет происходить не как вхождение в обезличенную и только виртуальную электронную систему, а как поклонение конкретной личности всемирного масштаба, при том насаждаемое в реальных храмах, еще недавно служивших местом подлинного богопоклонения и молитвы, что, без сомнения, будет доставлять особые страдания верным христианам последних времен.

5. В рассматриваемом обращении современным электронным технологиям учета и контроля приписывается некое «религиозно-мистическое значение», что с богословской точки зрения является заблуждением.

Современные технологии, в том числе электронные, безусловно, оказывают значительное влияние на человеческую жизнь, изменяют образ жизни человека, а потому и его самого. В то же время следует помнить, что в своей основе изобретенные человеком технические приспособления (от колеса до компьютера) являются лишь его орудиями, то есть инструментами, которыми человек пользуется в процессе своей жизнедеятельности для достижения определенных целей. Нравственное и религиозное значение инструменты приобретают не сами по себе, а в зависимости от того, как человек их использует – во благо или во зло, ради вечного спасения или на погибель души. Поэтому и современная электронная техника может быть использована как для пропаганды греха (в том числе, в будущем для целей антихриста), так и для проповеди Евангелия.

Системы учета и контроля существовали издревле и были связаны с определенными задачами государственной власти (в частности, со сбором налогов). Примером такого учета являются переписи населения. В Евангелии говорится, что в переписи, которая проводилась языческими римскими властями, участвовал святой праведный Иосиф и Пресвятая Богородица (Лк. 2,1-5).

Современные удостоверения личности, в которых содержатся личные имена человека, имеют также и номер. В настоящее время за гражданином, как правило, закреплено несколько идентификационных номеров в разных системах учета:

— это номера внутреннего и заграничного паспортов,

— номер налогоплательщика,

— номер страхового полиса,

— номер лицевого счета квартиросъемщика,

— номера водительского удостоверения,

— служебных и прочих удостоверений,

— номера банковских счетов, карт и др.

Таким образом, каждый человек как гражданин государства и участник социальных отношений зафиксирован в различных системах учета и контроля: как посредством указания на его личные имена, так и через цифровые идентификаторы. Проявляя оправданную осторожность в отношении современных систем учета и контроля, необходимо также являть здравую рассудительность.

6. Электронные системы учета граждан в качестве «технической базы, способствующей воцарению антихриста».

Согласно Священному Писанию, получившему авторитетное истолкование в святоотеческом предании, в последние времена, предшествующие второму и славному Пришествию Христа Спасителя, в мире должен явиться антихрист, который будет стремиться к тому, чтобы прельстить и отвратить от Христа верных членов Церкви.

Внешнее могущество антихриста, о котором говорит Священное Писание, предполагает, что он будет располагать достаточными средствами для воздействия на людей ради утверждения и поддержания своей временной власти. Поэтому «технической базой» деятельности антихриста могут стать любые технические средства.

Существующие ныне на территории стран, входящих в сферу канонической ответственности Русской Православной Церкви, системы электронного учета и идентификации граждан не связаны пока ни со свободой исповедания имени Христова, ни с отказом от христианского образа жизни, ни с исповеданием в той или иной форме грядущего антихриста. Что не исключает возможности использования в дальнейшем в этих целях подобных, все более универсальных и безальтернативных систем. Именно с этой духовной опасностью связана небезосновательная тревога, выражаемая многими представителями духовенства, монашества и верных чад нашей Церкви.

Посему призываем вас действовать по слову богоглаголивого апостола Павла: «Бодрствуйте, стойте в вере, будьте мужественны, тверды» (Кор. 16,13), — и не забывать великого обетования Господа нашего Иисуса Христа, прорекшего: «Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф. 16,18).

* * * * * *

Итак, где же та главная причина, или в чем заключается помрачение ума у  большинства верующих христиан, что люди выбирают ложный путь, когда в Церкви возникают новые, еще не определившиеся Церковным собором учения? Когда в Церкви появляются такие учения, тут же начинается брожение умов, одни говорят одно, другие наоборот – совершенно противоположное. Дьявол же, имея многовековой опыт, конечно, не дремлет, он знает, где истина, а где ложь в данном учении. И тогда он старается уловить таких епископов, священников и мирян, которые по жизни кажутся святыми, пользующихся у людей большим авторитетом, но увы, не имеющих духовной рассудительности. Такие христиане были и в древности, их определяли так: по жизни свят, но не искусен. В наше время происходит то же самое. И вот этих не искусных христиан дьявол ставит на ложный путь, и через них делает большие брожения и расколы, потому что за ними следует большое число верующих, как имеющих в Церкви значительный авторитет. Соборный голос Церкви для них уже не имеет никакой силы и значения, они просто игнорируют его. Вот как об этом говорит один из рассудительных и святой жизни старец архимандрит Иоанн Крестьянкин: «К голосу Церкви уже веры не имеем, а ведь в Церкви-то ум соборный. Синод высказался, помолившись и всесторонне рассмотрев проблему, и это – голос Церкви. Но мы голосу Церкви веры не имеем, не доверяем, а будем слушать частных лиц, хотя бы и духоносных, но они люди и не гарантированны от ошибок. Вспомните, какой ценой сохранял Церковь Святой Патриарх Тихон и в каких условиях, когда и внешне давят, и внутри смута. И что стало с теми, кто пошел за «духоносными» — катакомбная церковь, теперь выродившаяся в секту. А Церковь все живет и делает в мире свое спасительное служение. Отступление идет по земле, и надо держаться Церкви, ибо Кормчий ее – Сам Спаситель» (Церковь о нашем времени. М.2004 г. С.91).

В другом письме он высказывает и подтверждает предыдущие мысли: «А о новых документах я тебе уже писал и повторяться не буду. Печать последует только за личным отречением человека от Бога, а не обманом. Обман смысла не имеет. Господу нужно наше сердце, любящее Его. Смущение, смятение и неразбериху сеет все тот же враг (и его помощники), и они многих уведут от Церкви. Вот и Вы уже сделали к тому первый шаг. И вот это-то и есть шаг к погибели» (Церковь о нашем времени. М.2004 г. С.86).

Поскольку рассудительность имеет первостепенное значение в духовной жизни христианина, мы обратимся к древним Отцам, и посмотрим какое значение они придавали ей в жизни христианина, и сколько погибло людей не имея ее.

«Один из древних Отцов рассказывает: однажды старцы собрались к преподобному Антонию Великому для рассуждения о совершенстве. С вечера до утра продолжалось собеседование. Исследовали, какая добродетель больше всех и могла бы всегда сохранить монаха и христианина невредимым от сетей и обольщения дьявола, вести прямым путем к совершенству. Каждый по своему понятию предлагал мнение. Одни давали первенство усердию к посту и бдению, другие – нестяжанию и презрению всех вещей, иные считали необходимым отшельничество, то есть удаление в пустыню на уединение, некоторые утверждали, что надобно исполнять обязанности любви и человеколюбия и многое подобное сему. Когда таким образом каждый высказал свое мнение о добродетелях, посредством которых человек удобнее может приблизиться к Богу, преподобный Антоний, наконец, сказал так: о чем вы говорите, нужно и полезно для ищущих Бога. Но всем этим добродетелям отдать первенство не позволяют бесчисленные опыты и падения многих. Ибо некоторые часто жестоко сокрушали себя постом и бдением, пребывали в пустынном уединении, доходили до такой нестяжательности, что не оставляли для себя и на один день пищи, и до того исполняли долг милостыни, что не оставалось у них имения для подаяния. Но после всего этого они жалким образом уклонились от добродетели и впали в пороки и заблуждения. Что же было причиною их прельщения и падения? Не что иное, как недостаток в них рассудительности. Ибо она научает человека идти царским путем, удаляясь крайностей с обеих сторон: с правой – не попускает ему обольщаться чрезмерным воздержанием, с левой – увлекаться к нерадению и расслаблению. Из этого ясно открывается, что без дара рассудительности никакая добродетель не может устоять или пребывать твердою до конца. Ибо рассудительность есть матерь, хранительница и управительница всех добродетелей».

Итак, мы видим, что в древности было много святых по жизни, но духовную рассудительность получали от Бога не многие. В «Духовном луге» и в других книгах мы находим, что некоторым подвижникам прислуживали даже Ангелы по их внутренней чистоте, но духовной рассудительности они не имели. А это говорит о том, что спорные вопросы в Церкви необходимо решать Соборными решениями и не слушать единичных выскочек. Из этой же среды вышли и те, первые крикуны, которые не стали поминать Патриарха Кирилла после его встречи с Папой Римским. А напрасно, нужно, наоборот, молиться за Первоиерарха, чтобы Господь помогал ему и вразумлял идти по правильному пути.

Необходимо не забывать, что всякая вражда, группировки и противоречия между ними, внутренние нестроения в Государстве и Церкви сильно ослабляют их и ведут к окончательной гибели, а врагам внешним и внутренним это только на радость.

Обратимся к Византийской Империи и Церкви, там также образовались различные политические и религиозные группировки, которые враждовали между собою и привели государство к окончательной гибели. Вражда была также между Патриархами и Императорами. Возьмем только один небольшой  исторический эпизод.

«Патриархи-зилоты, кроме суровости отношений к царям, отличались в некоторых случаях мстительностью, если император своим образом действования возбуждал их гнев. Беда тому слабому царю, который попал в опалу у зилотов. Мстительность их поражает изобретательностью. Один слабохарактерный император возбудил неудовольствие в патриархе зилоте и последний распорядился вот как: во-первых, он велел, вопреки воле царя, поминать за богослужением имя его наследника, во-вторых, подверг отлучению всякого, кто не будет оказывать царских почестей этому опальному наследнику, в-третьих, отлучил от церкви архиереев, державшихся стороны царствующего государя. Эти революционные распоряжения архипастыря-зилота повергли царя в недоумение и ужас, и он с горечью говорил: «если учитель мира так взбесился против меня и, потерявши всякий стыд и совесть, стал во главе возмутителей, то кто обуздает разнузданную чернь. Патриарх сделался моим убийцей!» Но негодование и злоба патриарха удвоилась, когда столь революционного патриарха царь велел посадить под стражу. Позднее, тот же патриарх дошел до явного неистовства, когда этот самый император был низвержен с престола, по известиям, зилот прыгал от радости и говорил слова, обличавшие жестокость его души или, точнее, сумасшествие. «Возвеселится праведник, егда узрит отмщение» — повторял он слова псалмопевца, приравнивая себя к праведникам. Затем, он наказал всех епископов и священников, сочувствовавших впавшему в нечестие царю: одним запретил священнослужение на несколько лет, а другим до смерти. А над самим царем жестоко и кощунственно надсмеялся. Так как низверженный император должен был принять иноческий сан и стал называться Антонием, то патриарх приказал его поминать за богослужением следующим образом: «благочестивейшего и христолюбивейшего государя нашего, монаха Антония». Мало того, к этому оскорблению, по словам историка, зилот присоединил еще несколько других. Вполне заслуженно страдалец-царь сравнивал зилота-мучителя с «Нильским крокодилом, который, по его словам, задушив животное, живущее вместе с крокодилом в реке, потом садиться на труп и обливает его голову слезами». Тот же царь верно характеризовал патриарха, когда говорил, что «патриарх поступил с ним жесточе палача» (А.П. Лебедев. Исторические очерки состояния Византийско-Восточной церкви от конца XI-го до половины XV-го века. 1902 г. с. 306-307).

Будем же иметь попечение о своем действительном спасении, которое есть в Церковной ограде и не поддаваться на провокации со стороны иноземных политических и оккультных деятелей (идея лжеучения об ИНН принадлежит американской сектантке), пытающихся нашими же руками лишить нас самих нашего спасения, которое всегда есть и будет в лоне Православной Церкви!

По всему видно, приближается еще один раскол в Церкви, еще одно старообрядчество!

Архимандрит Иоанн (Захарченко)

[1] Письмо Святейшего Патриарха Кирилла уполномоченному по правам человека в РФ В.П.Лукину (28 июля 2009 г.)

[2] Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных.

[3] Сообщение Священного Синода Русской Православной Церкви от 6 октября 2005 г.

[4] Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных.

[5] См. там же.

[6] Димитрий Ростовский, свт. Летопись, повествующая о деяниях от начала миробытия до Рождества Христова.

[7] Филарет (Дроздов), свт. Записки, руководствующие к основательному разумению Книги Бытия. Ч.1. М.1867. с.111.

[8] Иустин (Попович), преп. Догматика Православной Церкви.

[9] Игнатий (Брянчанинов), свт. Поучение в понедельник двадцать шестой недели. О Царстве Божием.

[10] Феофилакт Болгарский, блаж. Толкование на Второе послание к Фессалоникийцам святого апостола Павла.