Вокруг обсуждения темы российского Престолонаследия была сломана масса копий, как в русской эмиграции, так и в постсоветской России. На сегодняшний день очевидно только одно: что есть сторонники «восстановления» монархии и соответственно восстановления в правах Дома Романовых как монаршей династии, условно назовём их «реставраторы», и та группа лиц, которая выступает за «учреждение» монархии с чистого листа с провозглашением Царём некой «выборной» Земским Собором или Конституционным собранием фигуры «достойнейшего», эту группу лиц можно назвать «учредителями».

Об истоках мировоззрения и возможных последствиях для России и народа стоит поговорить, разобрав реализацию каждого из предложенных сценариев по возвращению России к монархии.

Первый вариант — Реставрация, наиболее соответствует логике монархической идеи и апеллирует к целому ряду морально-этических и историко-юридических императив свойственных российской монархической традиции.    Начнём с историко-юридического аспекта.

Дом Романовых был легитимирован как Царская династия вовсе не потому, что Михаил Фёдорович Романов был каким-то «выдающимся» человеком. Он даже не был национальным героем, в отличие от того же князя Дмитрия Пожарского! Всё его достоинство было в том, что он был внучатым племянником последнего Царя Московского и всея Руси Фёдора Иоанновича — младшего сына Царя Иоанна Грозного, т.е. он был «ближайшим сродником» Династии Калитичей (Даниловичей), или, говоря языком того времени, ближайший родственник «природных Государей». Как всем известно, чем древнее вещь, тем больше она стоит и называется антиквариатом, подделка под него называется «эрзацом» или «новоделом».

Так же и в монархиях: та монаршая династия, что правит от дня создания государства — наиболее почитается и считается «легитимной» и «природной», таких в Европе было не много. К таковым относились: Капетинги-Валуа-Бурбоны во Франции, правившие с Х века; Габсбурги в Австрии, правившие с XIV века и Гогенцоллерны, правившие в Бранденбурге, Пруссии и Германии с XV века. Все прочие династии Европы, имели/имеют более короткую историю царствований. Но они все, безусловно, признаются законными Династиями в своих странах, только многие из них утратили власть и Престол в ХХ веке, а некоторые ещё продолжают царствовать.

Романовым, чтобы из «вассалов» Дома Рюрика стать законными Самодержцами(Суверенами) России потребовалось три поколения и 100 лет усилий и трудов, чтобы монархи Европы писали Царям Московским и Императорам Всероссийским: «Брат мой»! И уже позже, представитель Дома Романовых Император Николай I отказывался видеть в племяннике Наполеона I, Наполеоне III равного себе и писал ему упрощённо «Друг мой», что вызвало негодование у Наполеона III и было одной из косвенных причин вступления Франции в военный союз с Англией и началом совместной англо-французской экспедиции в Крым в 1854-1855 гг.

Как бы кому-то не хотелось, но Романовы были и остались легитимной монаршей Династией России вплоть до 1917 года  и даже позже, уже в изгнании. Все понимали, что тот статус Великой Империи от океана Тихого до Балтийского моря, и от Северного полюса до афганской границы на юге, создание боеспособной армии и флота, строительство сотен городов, включая новую столицу — Санкт-Петербург, золотой век русской культуры, — это всё заслуги, прямые или косвенные, монархов из Дома Романовых и членов их семей. Даже создание патриотической и национальной элиты, которая нанесла поражения «великим полководцам» Европы: Карлу XII, Фридриху Великому и Наполону Бонапарту, это тоже свидетельство неустанной заботы Государей из Дома Романовых о России и её народе. Т.е. можно без преувеличения сказать, что Россия — как государство до 1917 года — была создана Романовыми, и своим величием и процветанием, а так же тем, что осталась суверенным, и не порабощённым иными народами и странами, государством, она обязана Романовской Династии.

Это сейчас все страны члены ООН условно суверенны, хотя определение суверенитета имеет очень важный аспект — кто определяет внешнюю и внутреннюю политику той или иной страны. Если эти центры принятия решений находятся внутри страны, то она суверенна; если — вне её, то эта страна или колония, или полуколония, в которой есть атрибуты суверенной страны, но по факту элита и политика страны зависят от внешних политических или экономических субъектов. Характерные примеры — Куба времён Батисты, Китай времён Императора Пу И, или современная Украина. Номинально они независимые, но по факту их правительства были марионеточными и выполняли волю или правительства США в случае с Кубой и Украиной, или правительства Японии в случае с Китаем начала ХХ века.

Восстановление в правах Дома Романовых приведёт к следующим результатам:

• восстановится правовая преемственность современной  России с дореволюционной Империей, что позволит рано или поздно заявить о «имперском наследии», которое было незаконно отторгнуто от Российской Империи, пока власть была «узурпирована» или советскими вождями, или республиканскими президентами;
• Дом Романовых был и будет признан всеми политическими субъектами, как на уровне национальных правительств, так и на международном уровне, в качестве легитимной монаршей Династии России;
• восстановленная в правах прежняя Династия сможет требовать возврата собственности и «золотого запаса» Российской Империи, который был расхищен некоторыми странами во время Гражданской войны 1918-1922 гг.;
• восстановленная Династия сможет стать источником безусловной легитимности, как в области имущественного права, так и в области выстраивания нового социального государства, т.к. никто не сможет поставить под сомнение истинный характер монархии, царствующего Императора и Династии, и не сможет патетически заявить: «Царь не настоящий» и его «Указы ему не указ», или «Я его в Цари не выбирал»;
• Дом Романовых — единственная Династия, которая признана Русской Православной Церковью, как законная монаршая Династия России. Это скреплено клятвой Всероссийского Земского Собора 1613 года;
• Император из Дома Романовых сможет быть безусловным и неоспоримым источником чести, для производства нового дворянства или награждения императорскими орденами;
• наконец, восстановление в правах Императора из Дома Романовых будет актом исторической справедливости, т.к. корона и Престол обретут люди из той Династии, которую незаконно, посредством заговора, низвергли в 1917 году.

Учреждение монархии с чистого листа, и избрание Царя из народа, приведёт тоже к целой череде определённых последствий:

• избрание «народного Царя» станет продолжением нарушения Присяги Земского Собора 1613 года и продолжением госпереворотов и узурпаций власти ХХ века вообще и февральско-мартовского переворота направленного против Дома Романовых в частности;
• новый Царь не будет обладать авторитетом для элитных групп ни в России, ни для субъектов международных отношений;
• монарший статус «новоизбранного Царя» будет постоянно ставиться под сомнение уже существующими монархиями, как равного среди равных. Он всегда будет восприниматься как «выскочка»; этому есть исторический пример в лице Дома Бернадотов, воцарившихся в Швеции и в течении всего XIX века воспринимавшихся как «нежелательная партия» для других представителей монарших Домов Европы;
• выборный Царь станет почитаться таковым только частью элит и народа, другая часть будет в нём рассматривать узурпатора и лжемонарха, что откроет череду дворцовых заговоров и переворотов;
• неавторитетность и «не природность» выборного Царя и новой династии, в которой не будет «ни капли царской крови», поставит под сомнение все институты и законодательные акты, принятые «выборным Царём»;
• авторитет нововыбранной Династии, не связанной кровными узами с Домом Романовых, может быть подорван невозможностью заключения междинастического брака с иностранными монаршими Домами, которые так же, сразу не признают «новоявленного Царя», — тем более, что Законы Российской Империи о Престолонаследии хорошо известны в европейских монархиях, и подыгрывать марионеточному монарху в Москве никто не будет;
• новый «выборный Царь» будет заложником интересов целого ряда социальных групп:
  1) выборщиков, которые поддержали его кандидатуру на Земском Соборе или Конституционном собрании;
  2) олигархов, которые предоставят ему и его сторонникам деньги для того, чтобы подкупить несогласных для получения «большинства» голосов. Такое уже бывало в истории Польши во время выборов «шляхетских королей» и при выборах Римских Пап;
• новый Царь не будет популярен и среди народа, который будет постоянно задавать вопрос: «Чем Он лучше меня? Я такой же как он!», — это будет постоянно довлеть над первым выборным Царём и будет делать его власть в глазах народа не законной и не авторитетной.

    Резюмировать разницу между «Императором Божьей милостью!» и «Императором волей народа» просто. Один имеет Божественную, внеконъюнктурную и вневременную санкцию на монаршую власть, второй — заложник интересов групп его поддерживающих и конъюнктурных настроений, у него нет и не может быть авторитета предшествующих поколений царственных предков, он всегда будет бояться заговоров и бороться с любыми возможными подозрениями о том, что он «Не истинный Государь!», т.к. все недовольные политикой внутри страны будут искать защиты у истинного, легитимного Императора, который будет таковым считаться в силу Законов прежней Империи, и на его стороне будет правда Божья и сила Законов.

Т.е. логика обстоятельств будет толкать «выборного Царя» встать на путь открытого политического террора и подавления всякой оппозиции, что неизбежно сделает его в глазах и друзей и врагов «узурпатором и тираном». Напротив, восстановленный в правах Законный Государь будет мало думать о своём статусе и власти, они будут безспорны с точки зрения традиции и права, а более он будет думать о том, чтобы добиться уважения и принести пользу России и народу. Ибо Он только одно из звеньев в цепи российских монархов, а не «выскочка», которая получит корону из рук толпы и стоящей за ней олигархии.

Аргументы «учредителей» о том, что потомок Романовых — иностранец и не понимает наших реалий, несостоятелен, т.к. новый монарх будет иметь возможность войти в курс дел в течении некоторого времени; во-вторых, он не будет связан какими-либо обязательствами с правящими сейчас олигархическими элитами РФ, что позволит ему вести политику на благо всего государства, а не отдельных элитарных групп, которые будут всегда манипулировать «выборным Царём» постоянно напоминая ему, «кому» он обязан своей властью и Престолом!

Ещё одной неразрешимой проблемой представляется критерий «отбора» кандидатов в Цари. Хочется напомнить, что в прошлом единственным критерием был авторитет того или иного аристократического Рода, который либо был близок по родству к угасшей династии, или стал популярен в народе через «особые знаки», которые были посланы Богом и отметили эту Семью.

Сейчас, когда монархия далека от России как самые дальние задворки Вселенной, мало кто задумывается о тех последствиях, которые могут быть привнесены в жизнь России в случае реализации одного из двух вышеназванных сценариев, поддерживаемых «учредителями» или «реставраторами». Наверное, есть и другие аспекты, но перечисленные выше не дают оснований однозначно считать, что «учреждение» монархии будет благом, а «восстановление» — безусловным вредом для России, её истории, традиций и бытия её народов. Взвесив все за и против, восстановление законной Императорской Династии Романовых будет нести больше плюсов, чем избрание «народного Царя», за спиной которого будут видны лица его спонсоров.